MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402693398 · doi:10.1111/1477-8947.12559

Examining the contribution of globalization, renewable energy, and economic growth towards <scp>CO</scp> <sub>2</sub> emissions in the G‐7 countries

2024· article· en· W4402693398 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Li, Tongxin Li, Muhammad Adil Javed, Abdelmohsen A. Nassani

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Office for Philosophy and Social SciencesKing Saud University
Mots-clésRenewable energyGlobalizationNatural resource economicsEconomicsBusinessEconomic geographyMarket economyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most of the world's developed countries have negative consequences of unbalanced economic growth and environmental sustainability. The current study contributes to the literature by investigating the impacts of sub‐indices of globalization, renewable energy, and economic growth on CO 2 emissions in G‐7 countries of United Kingdom, United States, Japan, Canada, France, Italy, and Germany. The article demonstrates the correlation between numerous variables in the G‐7 countries between 1990 and 2020, including GDP per capita growth, CO 2 emissions, globalization, and renewable and non‐renewable energy. The Pooled Mean Group (PMG) technique performs significant tests for cross‐sectional dependence, panel unit root, co‐integration, and descriptive statistics. The study results show that environmental pollution rises with economic growth and falls in the presence of renewable energy sources. Renewable energy use, political globalization, and economic globalization lower environmental harm. From the finding, we indicate that we reduce the environmental pollution in the given countries by lowering or raising the factor affecting the country. A globe map was used in the current study to assign the G‐7 nations. Based on the findings, we addressed several policy initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Resources ForumMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207