Selective social tolerance drives differentiated relationships among wild female chimpanzees
Notice bibliographique
Résumé
Strong, affiliative bonds often function to facilitate social competition through cooperative defence of resources, but the benefits of social bonds may be low when direct competition is less intense or less beneficial. In such cases, one possible outcome is that relationships are weak and undifferentiated. Alternatively, negotiating stable, selectively tolerant relationships may be a strategy to mitigate the costs and risks of sharing space when direct competition is undesirable. We investigated dyadic social tolerance among wild adult female chimpanzees, who engage in low rates of affiliation and aggression amongst one another. While females associate with one another at different rates, these patterns could reflect shared patterns of behaviour (e.g., ranging) rather than social preference or variation in relationship quality. We first determined whether patterns of dyadic spatial association (five-meter proximity) were differentiated and stable over time. To assess whether dyadic spatial association reflected preference and variation in social tolerance, we tested whether spatial association was actively maintained by waiting and following behaviour, and associated with decreased aggression and increased cofeeding. Spatial associations were differentiated, and stronger associations were more stable. Frequent associates used following and waiting behaviour to actively maintain associations. Association positively predicted time cofeeding and negatively predicted aggression. These patterns were true among related and unrelated dyads. Among unrelated females, dyads with stronger associations maintained proximity more mutually. This study highlights social tolerance as a stable relationship attribute that can predict and explain patterns of behaviour and social network structure, distinct from, or in the absence of, affiliation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».