MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402711585 · doi:10.1002/jbm.a.37800

Probing the effects of polysaccharide hydrogel composition on the viability and pro‐angiogenic function of human adipose‐derived stromal cells

2024· article· en· W4402711585 sur OpenAlexafffund
Fiona E. Serack, Kaylee A. Fennell, Christina Iliopoulos, John T. Walker, John A. Ronald, Brian G. Amsden, David A. Hess, Lauren E. Flynn

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSelf-healing hydrogelsMesenchymal stem cellHyaluronic acidStromal cellStromal vascular fractionMaterials scienceAdipose tissueTissue engineeringViability assayBiomedical engineeringCell therapyIn vivoChitosanCellCell biologyChemistryCancer researchMedicineBiologyBiochemistryBiotechnologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cell therapies harnessing the pro‐vascular regenerative capacities of mesenchymal stromal cell (MSC) populations, including human adipose‐derived stromal cells (hASCs), have generated considerable interest as an emerging treatment strategy for peripheral arterial disease (PAD) and its progression to critical limb ischemia (CLI). There is evidence to support that polysaccharide hydrogels can enhance therapeutic efficacy when applied as minimally‐invasive delivery systems to support MSC survival and retention within ischemic tissues. However, there has been limited research to date on the effects of hydrogel composition on the phenotype and function of encapsulated cell populations. Recognizing this knowledge gap, this study compared the pro‐angiogenic function of hASCs encapsulated in distinct but similarly‐modified natural polysaccharide hydrogels composed of methacrylated glycol chitosan (MGC) and methacrylated hyaluronic acid (MHA). Initial in vitro studies confirmed high viability (>85%) of the hASCs following encapsulation and culture in the MGC and MHA hydrogels over 14 days, with a decrease in the cell density observed over time. Moreover, higher levels of a variety of secreted pro‐angiogenic and immunomodulatory factors were detected in conditioned media samples collected from the hASCs encapsulated in the MGC‐based hydrogels compared to the MHA hydrogels. Subsequent testing focused on comparing hASC delivery within the MGC and MHA hydrogels to saline controls in a femoral artery ligation‐induced CLI (FAL‐CLI) model in athymic nu / nu mice over 28 days. For the in vivo studies, the hASCs were engineered to express tdTomato and firefly luciferase to quantitatively compare the efficacy of the two platforms in supporting the localized retention of viable hASCs through longitudinal cell tracking with bioluminescence imaging (BLI). Interestingly, hASC retention was significantly enhanced when the cells were delivered in the MHA hydrogels as compared to the MGC hydrogels or saline. However, laser Doppler perfusion imaging (LDPI) indicated that the restoration of hindlimb perfusion was similar between the treatment groups and controls. These findings were corroborated by endpoint immunofluorescence (IF) staining showing similar levels of CD31 + cells in the ligated limbs at 28 days in all groups. Overall, this study demonstrates that enhanced MSC retention may be insufficient to augment vascular regeneration, emphasizing the complexity of designing biomaterials platforms for MSC delivery for therapeutic angiogenesis. In addition, the data points to a potential challenge in approaches that seek to harness the paracrine functionality of MSCs, as strategies that increase the secretion of immunomodulatory factors that can aid in regeneration may also lead to more rapid MSC clearance in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207