MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402721984 · doi:10.1145/3670947.3670971

TextVista: NLP-Enriched Time-Series Text Data Visualizations

2024· article· en· W4402721984 sur OpenAlexafffund
Fateme Rajabiyazdi, Shri Harini Ramesh, Beck Langstone, Daniil Kulik, Justin Tyler Pontalba

Notice bibliographique

RevueGraphics Interface · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityBruyère
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversitas BrawijayaOntario Centre of Innovation
Mots-clésComputer scienceNatural language processingSeries (stratigraphy)Artificial intelligenceTime seriesVisualizationInformation retrievalMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a vast amount of unstructured text data generated every day analyzing and making sense of these text-based datasets is a complex, cumbersome task. The existing visualization tools that analyze text data leveraging Natural Language Processing (NLP) techniques, are often tailored for structured text-based data. They also fail to support reading, a crucial analysis task to validate the output of NLP techniques. We designed and developed TextVista, an NLP-enriched visualization tool that supports analysts during their analysis of unstructured text with temporal references. Our tool combines techniques including clustering, sentiment analysis, and threat detection with three views that visualize high-level patterns in the data to encourage reading. We report on TextVista’s iterative design process, which included a focus group to distill design requirements, a think-aloud interview study with data analysts to understand their impressions of the tool, and a diary study to assess its long-term usage. Through this process, we identified how TextVista supported the analysis of unstructured text with temporal references using NLP techniques and fostered methods to promote reading in situ. TextVista also encouraged serendipity when analyzing data via its question-focused overviews and flexible avenues to explore data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGraphics InterfaceMême sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207