An ecological perspective on the temporal variation in Pileated Woodpecker ( Dryocopus pileatus ) drumming behavior in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
As old-growth forest ecosystems become increasingly scarce in North America, the need to accurately and efficiently survey old-growth specialists and keystone species, such as the Pileated Woodpecker (<em>Dryocopus pileatus</em>), becomes increasingly important. A common survey method for birds is to detect auditory cues to determine presence. Therefore, it is important to understand temporal patterns in audible cues, which are often linked to a species’ breeding phenology, to optimize survey timing. It is well known that the Pileated Woodpecker, as a non-migratory bird, has a breeding season that begins before most migratory passerines arrive at their breeding grounds. However, the timing of the peak Pileated Woodpecker breeding season, and therefore auditory activity, is relatively unknown at the northern extent of its range. We explored the temporal variation of Pileated Woodpecker drumming behavior using passive acoustic monitoring methods at the northern extent of its range in Alberta, Canada. Peaks in auditory cues were near sunrise (06:00) in early April (2 April). Mean daily temperature and day length were the most influential environmental variables that affected the drumming of Pileated Woodpeckers. Drums were more likely to be detected at daily mean temperatures close to zero degrees Celsius and on days where day length was approximately 13 hours long. Based on these findings, we calculated that a minimum of ten one-min long surveys should be conducted during the peak periods of Pileated Woodpecker activity (near sunrise in early April) to ensure accurate presence/absence data for this species in Alberta, Canada. These guidelines can be used for planning future surveys and methods to utilize existing non-optimized surveys to ensure the accuracy of Pileated Woodpecker site occupancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».