MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402747955 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102799

Effect of psilocybin versus escitalopram on depression symptom severity in patients with moderate-to-severe major depressive disorder: observational 6-month follow-up of a phase 2, double-blind, randomised, controlled trial

2024· article· en· W4402747955 sur OpenAlexaff
David Erritzøe, Tommaso Barba, Kyle T. Greenway, Roberta Murphy, Jonny Martell, Bruna Giribaldi, Christopher Timmermann, Ashleigh Murphy-Beiner, Michelle Baker Jones, David Nutt, Brandon Weiss, Robin Carhart‐Harris

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNIHR Imperial Biomedical Research CentreImperial College LondonNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineEscitalopramObservational studyRandomized controlled trialDepression (economics)Double blindPsilocybinPsychiatryMajor depressive disorderInternal medicinePlaceboAlternative medicineHallucinogenAntidepressantAnxietyMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psilocybin therapy (PT) produces rapid and persistent antidepressant effects in major depressive disorder (MDD). However, the long-term effects of PT have never been compared with gold-standard treatments for MDD such as pharmacotherapy or psychotherapy alone or in combination. Methods: This is a 6-month follow-up study of a phase 2, double-blind, randomised, controlled trial involving patients with moderate-to-severe MDD. Participants were recruited from a hospital in the UK. Male or female patients with major depressive disorder (DSM-IV), moderate to severe depression (HAM-D ≥17), no MRI or SSRI contraindications, confirmed diagnosis by a GP or mental healthcare professional, aged 18-80, and competent in English were eligible. Patients were randomly assigned (1:1) to receive either two 25 mg doses of the psychedelic drug psilocybin administered orally combined with psychological support ('psilocybin therapy' or PT) and book-ended by further support or a 6-week course of the selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) escitalopram (administered daily at 10 mg for three weeks and 20 mg for the subsequent three weeks) plus matched psychological support ('escitalopram treatment' or ET). The primary outcome measure was change from baseline in the score on the 16-item Quick Inventory of Depressive Symptomatology-Self-Report (QIDS-SR-16) at week 6, which has been reported previously. Herein, we present results at the 6-month follow-up time point. Measures of social functioning, connectedness, and meaning in life constituted the study's secondary outcomes during follow-up. Safety in the follow-up period was not assessed. This trial is registered at ClinicalTrials.gov, NCT03429075. Findings: Between January 15th, 2019 and March 20th, 2020, 59 patients were enrolled and 30 (11 females [37%] and 19 males [63%]) were assigned to the psilocybin group and 29 (9 females [31%] and 20 males [69%]) to the escitalopram group. 25 participants in the PT group and 21 in the ET group completed the 6-month follow-up. At the 6-month follow-up, both PT and ET conditions yielded sustained improvements in depressive symptom severity. The mean between-condition difference in QIDS-SR-16 scores at 6-months was 1.51 (95% CI: -1.35, 4.38; p = 0.311). Secondary outcomes demonstrated that PT had greater mean between-condition differences in functioning (WSAS: -7.46; 95% CI: -12.4, -2.47; p < 0.001), psychological connectedness (WCS: 11.02; 95% CI: 1.25, 20.83; p = 0.033), and meaning in life (MLQ: 4.86; 95% CI: 0.67, 9.05; p = 0.021) compared to ET. Interpretation: Six-week intensive treatments with either psilocybin or escitalopram (with psychological support) for MDD were associated with long-term improvements in depressive symptom severity. The greater degree of improvement in the PT arm at follow-up on psychosocial functioning, meaning in life, and psychological connectedness suggests warrant future research. However, these results are descriptive and should be interpreted with caution. Key limitations of the study include its suboptimal power to detect small but meaningful differences between treatments, missing data, the potential use of additional interventions during the follow-up period, and reliance on self-reported treatment assessments. These factors may affect the interpretation of the study findings and should be considered when evaluating the results. Funding: The Alexander Mosley Charitable Trust and by the founding partners of Imperial College London's Centre for Psychedelic Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207