MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402753001 · doi:10.5539/jel.v14n1p79

Development of Learning Achievement and Motivation in Learning Mathematics of Grade 10 Students by Cooperative Learning

2024· article· en· W4402753001 sur OpenAlexvenueno aff
Chinanan Polklang, Yannapat Seehamongkon

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyCooperative learningExperiential learningAcademic achievementTeaching methodPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research developed academic achievements to attain a pass rate of 70% and assessed student motivation in studying mathematics. The target group consisted of 40 Grade 10 students during the second term of the 2023 academic year at Sarakham Pittayakhom School under the Mahasarakham Secondary Educational Service Area Office. The tools used in this research included (1) a plan for organising 12 cooperative learning activities, (2) a mathematical achievement test on the topic of logarithmic functions, (3) a measure of mathematical learning motivation and (4) a diary record. Statistical data included percentages, means and standard deviations. Content analysis was employed as qualitative data and the action research model was divided into three cycles as Cycle 1 organized cooperative learning activities using the TAI technique with 40 students. Thirteen students (32.50%) passed the 70% criterion, while 27 (67.50%) did not. The average motivation score was 3.46, indicating moderate motivation among all the students. Cycle 2 implemented the STAD technique with the same group. Twenty two students (55%) passed the 70% criterion, while 18 (45%) did not. The average motivation score increased to 4.24, showing high motivation levels. Cycle 3 utilised the Think-Pair-Share. Thirty nine students (97.50%) passed the 70% criterion, with only one (2.50%) failing. The motivation score further increased to 4.46, suggesting very high motivation levels. After completing the operating circuits, almost all the students met the required academic achievement criterion in mathematics and exhibited high levels of study motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetMathematics Education and PedagogyTravaux en français237 207