P.471: Quality improvement tools to manage organ donation processes: An instrumental case study.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to analyze a non-conformity in the organ donation process, using a case from South Brazil, and develop a quality improvement tool to control the steps of organ donation, preventing future errors in donor management. Methods: An exploratory descriptive study of the experience report type was conducted, employing the instrumental case study approach proposed by Robert Yin. Additionally, the Ishikawa diagram and brainstorming technique were utilized to analyze non-compliance in organ donation and propose a quality tool for process improvement. Results: In a deceased organ donation case, the surgery to extract multiple organs proceeded smoothly. However, communication breakdowns led to inadequate family notification and body preparation, resulting in post-burial complaints. The analysis revealed discrepancies between documented and executed processes, prompting the development of a checklist for organ donation process verification. This checklist, tested in a pilot study and implemented in all donation processes, addresses notification, family communication, clinical assessments, documentation, and body preparation. Despite the irreversibility of the initial error, the study emphasizes the constructive use of quality tools for healthcare process analysis. The checklist addresses critical aspects, including notification protocols, family communication, clinical assessments, accurate documentation, and proper body preparation. The emphasis on communication, responsibility awareness, and effective procedural steps aligns with best practices in healthcare quality management. Conclusions: The study’ s outcome, a publicly available quality tool, allows for future implementation studies, assessing the checklist’ s effectiveness in preventing organ donation process failures in Brazil. Furthermore, the study advocates for a constructive approach to errors in healthcare, steering away from punitive actions that might negatively impact involved parties. The resulting checklist, made publicly available, holds the potential for further implementation studies. This allows for an evaluation of its effectiveness in preventing organ donation process failures, contributing to the enhancement of organ donation practices in Brazil and potentially serving as a valuable model for healthcare improvement worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».