Energy democracy: Reclaiming a unique agenda in energy transitions research
Notice bibliographique
Résumé
The intersection of energy transitions and equity is a rapidly expanding area of research and concern. Within this literature, energy democracy and energy justice have arisen as two equity-related concepts sharing both overlap and distinctions, at times leading to conceptual confusion and diverging recommendations on how to address their overlap. Given the importance that research adequately wrestles with the intersection of energy transitions and equity, it is critical that scholars do not inadvertently obscure the complexities inherent in this field of research. With this in mind, our perspective paper illustrates the uniqueness of these concepts, with particular focus on energy democracy. While energy justice has arisen as a valuable academic framework for assessing critical energy issues, we differentiate energy democracy as both a critique of dominant approaches to energy transitions and the offering of an alternative vision involving the reconfiguration of social relations in energy systems. We argue that without understanding the broader struggles in which energy democracy is embedded, it may otherwise be difficult to understand why its distinctiveness matters. Our paper therefore situates energy democracy within broader struggles to prefigure a democratic economy. Further, we argue that critical engagement with these broader social movements and their associated literatures may position energy researchers to better wrestle with challenges facing energy democracy and energy transitions, including systemic power imbalances, Western biases in equity-related frameworks, and the structural barriers inherent in existing economic systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,063 |
| Communication savante | 0,019 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».