A Qualitative Exploratory Case Study of the Safe Doors, Safe Homes Intervention for Intimate Partner Violence Prevention in the Canadian Context: Perspectives from IPV Survivors, Service Providers and Police
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Intimate partner violence (IPV) against women is a pervasive public health issue, leading to heightened rates of morbidity and mortality. This study aimed to assess the feasibility and acceptability of implementing the Safe Doors, Safe Homes (SDSH) structural safety intervention in Canada, which seeks to enhance the safety of female IPV survivors within their homes. Methods: = 14). Semi-structured interviews were conducted to explore the SDSH intervention's feasibility and acceptability. Results: Content analyses of interviews identified barriers and facilitators for implementation, including (but not limited to): safety risks, challenges with temporary housing, intervention discretion, maintenance, the intervention's ability to reduce safety risks, its potential flexibility, and the availability of funding. Process considerations for implementing the SDSH intervention in Canada were described. Overall, most participants deemed the intervention necessary, with a small number of police officers also describing home relocation as a reasonable strategy for preventing revictimization. Conclusions: This study provides insights into potential barriers and facilitators for implementing the SDSH intervention in the Canadian context. This knowledge is pivotal for informing adaptations that align with survivors' unique needs, ensuring the success and safety of ongoing IPV prevention efforts. These findings establish a foundation for advancing the SDSH intervention conceptually and practically, offering valuable considerations for refining IPV interventions on practical and systemic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».