MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402844823 · doi:10.5194/gmd-17-7141-2024

A new lightning scheme in the Canadian Atmospheric Model (CanAM5.1): implementation, evaluation, and projections of lightning and fire in future climates

2024· article· en· W4402844823 sur OpenAlexaffabout
Cynthia Whaley, Montana Etten‐Bohm, Courtney Schumacher, Ayodeji Akingunola, Vivek Arora, Jason N. S. Cole, Michael Lazare, David A. Plummer, Knut von Salzen, Barbara Winter

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésLightning (connector)MeteorologyEnvironmental scienceLightning strikeAtmospheric electricityClimatologyGeographyThunderstormGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Lightning is an important atmospheric process for generating reactive nitrogen, resulting in the production of tropospheric ozone, as well as igniting wildland fires, which result in potentially large emissions of many pollutants and short-lived climate forcers. Lightning is also expected to change in frequency and location with the changing climate. As such, lightning is an important component of Earth system models. Until now, the Canadian Earth System Model (CanESM) did not contain an interactive-lightning parameterization. The fire parameterization in CanESM5.1 was designed to use prescribed monthly climatological lightning. In this study, we have added a logistical regression lightning model that predicts lightning occurrence interactively based on three environmental variables and their interactions in CanESM5.1's atmospheric model, CanAM5.1 (Canadian Atmospheric Model), creating the capacity to interactively model lightning, allowing for future projections under different climate scenarios. The modelled lightning and resulting burned area were evaluated against satellite measurements over the historical period, and model biases were found to be acceptable. Modelled lightning had a small negative bias and excellent land–ocean ratio compared to satellite measurements. The modified version of CanESM5.1 was used to simulate two future climate scenarios (SSP2-4.5 and SSP5-8.5; Shared Socioeconomic Pathway) to assess how lightning and burned area change in the future. Under the higher-emissions scenario (SSP5-8.5), CanESM5.1 predicts almost no change to the global mean lightning flash rate by the end of the century (2081–2100 vs. 2015–2035 average). However, there are substantial regional changes to lightning – particularly over land – such as a mean increase of 6 % in the northern mid-latitudes and decrease of −8 % in the tropics. By the century's end, the change in global total burned area with prescribed climatological lightning was about 2 times greater than that with interactive lightning (42 % vs. 26 % increase, respectively). Conversely, in the northern mid-latitudes the use of interactive lightning resulted in 3 times more burned area compared to that with unchanging lightning (48 % vs. 16 % increase, respectively). These results show that the future changes to burned area are greatly dependent on a model's lightning scheme, both spatially and overall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207