Integrating Protected Areas, Plantations, and Certification
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY. The World Wildlife Fund (WWF) has conducted significant work in the areas of forest conservation and sustainable management. The main findings of WWF&s;s Howard and Stead (2001) , as outlined in The Forest Industry in the 21st Century report, make the case for meeting the world&s;s forest products needs from one-fifth of the world&s;s forest estate. In addition, WWF&s;s experience in the realm of forest management certification sheds light on certification&s;s potential to ensure conservation benefits from plantations and help overcome some of the present challenges faced by plantation forestry. Recognizing protected area needs (particularly in the US and Canada) on an ecoregional level and helping to define and identify High Conservation Value Forests (HCVFs) are also important components of WWF&s;s work in forest conservation. Within the context of the plantations and protected areas debate, some of WWF&s;s research and analysis suggests that the pace and scope in which the projected expansion of fast-growing tree-plantations can be developed within the court of public opinion will be determined largely by commensurate efforts to se 16 cure adequate protected areas and the safeguarding of forest found to be of high conservation value. [Article copies available for a fee from The Haworth Document Delivery Service: 1-800-HAWORTH. E-mail address: < docdelivery@haworthpress.com > Website: < https://www.HaworthPress.com > © 2005 by The Haworth Press, Inc. All rights reserved.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».