MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402900158 · doi:10.3390/en17194848

Empowering Remote and Off-Grid Renewable Energy Communities: Case Studies in Congo, Australia, and Canada

2024· article· en· W4402900158 sur OpenAlexaboutno aff
Julien Lemaire, Rui Castro, M.F. Montemor

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésRenewable energyGridGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessEnvironmental protectionNatural resource economicsEnvironmental scienceEngineeringEconomicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to explore the feasibility of establishing self-sufficient electricity generation systems in off-grid remote communities using renewable energy sources. It provides an overview of current trends and developments in Renewable Energy Communities worldwide, with a focus on remote locations. To assess the technical feasibility, simulations were conducted using PVGIS for irradiation data and a load generator for energy consumption data. Different scenarios combining photovoltaic modules with lithium-ion battery systems were simulated using a dedicated optimization model developed in the PYTHON environment. The simulations aimed to size the entire system for three distinct locations: Congo, Australia, and Canada. The optimal number of PV modules determined for each location was 50 for Congo and 55 for Australia, and the battery system sizes were found to be 225 kWh and 150 kWh, respectively, admitting usual practices for the energy not supplied. The results obtained regarding Canada pointed to a system difficult to justify from an economic standpoint due to challenging weather conditions, namely, the existence of several consecutive days without irradiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207