Narratifs stratégiques dans les espaces diplomatiques multilatéraux : regard sur les débats ouverts du Conseil de sécurité sur l’Agenda Femmes, Paix, Sécurité
Notice bibliographique
Résumé
Cet article étudie les narratifs stratégiques utilisés par les pays postsoviétiques lors des débats ouverts du Conseil de sécurité sur les Femmes, la Paix et la Sécurité (FPS). À partir de l’analyse de 117 communiqués diplomatiques lus dans ces espaces multilatéraux, nous examinons comment ces pays expriment leur identité et leurs intérêts nationaux tout en contribuant activement à l’Agenda FPS mondialement. Nous soutenons que si les narratifs stratégiques systémiques et thématiques sont similaires entre ces pays, les narratifs nationaux démontrent leurs spécificités. Cela est particulièrement visible lorsque les différentes dimensions de l’agenda sont liées aux contextes nationaux, sachant que de nombreux pays postsoviétiques connaissent des conflits prolongés sur leur territoire. Dans l’ensemble, l’article contribue aux travaux sur l’Agenda FPS et ouvre de nouvelles voies de recherche en montrant la pertinence théorique et empirique d’accorder plus d’attention à ces pays qui sont aussi des acteurs importants de l’architecture normative mondiale de l’Agenda FPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».