MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402904598 · doi:10.1167/jov.24.10.722

Examining the Effects of Real-World Experience on Lab-Based Scene Memory

2024· article· en· W4402904598 sur OpenAlexaff
Maria S. Orlando, Alberto Massimiliano Umiltà, Federico Fornaciari, Elisa Ciaramelli, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCognitive psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boundary extension (BE) is as an error in scene memory, such that participants retrieve details beyond the given boundaries of a scene image. Boundary contraction (BC) is the opposite effect, whereby participants retrieve less context within the boundaries of a given scene image. In the BE literature, there is variability in the types of stimuli that are used, how BE is tested, and the proposed mechanisms underlying the phenomenon. Some research supports the view that BE reflects (re)construction of the scene from an internal representation that was formed, whereas other research supports the view that BE (and BC) emerge from image-based properties, including the number of central objects and whether an object is pictured in close range or from a wider angle. Assessing the effects of prior knowledge and experience of a scene on this bias can help disentangle the role of visual perception and scene construction. The current study tested the influence of familiarity on scene recognition through the comparison of lab-based encoding of images of pre-experimentally familiar (real-world) places with images of unfamiliar places. Participants used a continuous rating scale to indicate how they perceived the boundaries of a test image relative to a previously studied image. There was a tendency for BC across both image conditions, with evidence of maintained, and an instance of greater, BC for familiar than unfamiliar scene images. Importantly, the lack of evidence for increased BE with greater familiarity favours an image-based theoretical account of BE and BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207