Dosimetric Evaluation of Hippocampus Sparing Intensity Modulated Radiation Therapy in Patients With Stage T1-T2 and Stage T3-T4 Nasopharyngeal Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To compare the hippocampus (HPC) dose reduced by HPC-sparing intensity modulated radiation therapy (IMRT) plans between nasopharyngeal carcinoma (NPC) patients of stages T1-T2 and T3-T4, and to investigate the correlation between the dose of the HPC and the volume of PTV nx70 (the planning target volume of the primary tumor in the nasopharynx that received 70 Gy). Methods and Materials Fifty-eight NPC patients were retrospectively evaluated. HPC-nonsparing IMRT or sparing IMRT for each patient was designed according to the protocol for NPC. Dose-volume histogram was used to evaluate the IMRT plans for each patient. The difference in values of HPC parameters (eg, D min [NS] – D min [S]) between HPC-sparing and nonsparing plans in the stage T1-T2 group and stage T3-T4 group were compared. The correlations between the dose of the HPC and the volume of PTV nx70 were analyzed. Results There was no significance between HPC-sparing and nonsparing IMRT plans. Compared with the HPC-nonsparing plans, the HPC-sparing plans significantly decreased both dosimetric and volumetric parameters for the HPC ( P < .05), except for D min , D 98%, and V 5 . The medians of D median [NS] – D median [S], D mean [NS] – D mean [S], D 40% [NS] – D 40% [S], V 30 [NS] – V 30 [S], V 40 [NS] – V 40 [S] and V 50 [NS] – V 50 [S] in the T1-T2 group were significantly lower than in the T3-T4 group ( P < .05), respectively. Both dosimetric and volumetric parameters for the HPC were positively correlated with the volume of PTV nx70 in HPC-sparing and HPC-nonsparing plans ( P < .05). The volume of PTV nx70 was positively correlated with D median [NS] – D median [S], D mean [NS] – D mean [S], D 40% [NS] – D 40% [S], V 40 [NS] – V 40 [S] and V 50 [NS] – V 50 [S] ( P < .05). Conclusions HPC-sparing IMRT plans may play a more significant role in decreasing D median , D mean , D 40%, and V 30 -V 50 of HPC in NPC patients with stages T3-T4 than those in stages T1-T2. PTV nx70 volume of NPC patients is positively correlated with all dosimetric and volumetric parameters of HPC and the reduction of specific dosage parameters by HPC-sparing IMRT plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».