MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402916559 · doi:10.1109/cvprw63382.2024.00542

Improved Crop and Weed Detection with Diverse Data Ensemble Learning

2024· article· en· W4402916559 sur OpenAlexafffund
Muhammad Asad, Saeed Anwar, Abdul Bais

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceWeedEnsemble learningCropArtificial intelligenceMachine learningAgronomyForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern agriculture heavily relies on Site-Specific Farm Management practices, necessitating accurate detection, localization, and quantification of crops and weeds in the field, which can be achieved using deep learning techniques. In this regard, crop and weed-specific binary segmentation models have shown promise. However, uncontrolled field conditions limit their performance from one field to the other. To improve semantic model generalization, existing methods augment and synthesize agricultural data to account for uncontrolled field conditions. However, given highly varied field conditions, these methods have limitations. To overcome the challenges of model deterioration in such conditions, we propose utilizing data specific to other crops and weeds for our specific target problem. To achieve this, we propose a novel ensemble framework. Our approach involves utilizing different crop and weed models trained on diverse datasets and employing a teacher-student configuration. By using homogeneous stacking of base models and a trainable meta-architecture to combine their outputs, we achieve significant improvements for Canola crops and Kochia weeds on unseen test data, surpassing the performance of single semantic segmentation models. We identify the UNET meta-architecture as the most effective in this context. Finally, through ablation studies, we demonstrate and validate the effectiveness of our proposed model. We observe that including base models trained on other target crops and weeds can help generalize the model to capture varied field conditions. Lastly, we propose two novel datasets with varied conditions for comparisons. Our code will be available at github.com.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207