MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402924176 · doi:10.14309/crj.0000000000001499

Endoscopic Treatment of Bouveret Syndrome: Electrohydraulic Lithotripsy and Stone Basket Retrieval

2024· article· en· W4402924176 sur OpenAlexaff
Daksh Datta, Cathal O’Leary, Eran Shlomovitz

Notice bibliographique

RevueACG Case Reports Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiliary and Gastrointestinal Fistulas
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLithotripsyGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE REPORT Bouveret syndrome consists of gastric outlet obstruction from a gallstone in the stomach or proximal duodenum, after entering via a bilioenteric fistula. It is an uncommon complication that typically affects elderly, comorbid patients. Surgery is an effective but high-risk retrieval method.1,2 Endoscopic retrieval methods have become more common due to the reduced morbidity and shorter recovery time. Higher endoscopic success rates have been reported with electrohydraulic or laser lithotripsy and subsequent stone retrieval.3,4 Limitations of endoscopy are difficulty with larger stones, equipment and expertise requirements, and a higher rate of recurrence.3,5 Our patient was a 77-year-old man who presented with coffee ground emesis and abdominal pain. His medical history included congestive heart failure and coronary artery disease. Computed tomography showed a bilioenteric fistula and a large gallstone obstructing the pylorus (Figure 1). Due to his high perioperative risk, endoscopic stone retrieval was performed (Video 1). Endoscopy showed a large gallstone obstructing the pylorus and preventing access to the postbulbar duodenum (Figure 2). The location of the tip of the endoscope is shown in the fluoroscopic image (inset, Figure 2). Electrohydraulic lithotripsy (Autolith; Boston Scientific, MA), where stones are fragmented with shear forces and cavitation bubbles, was used to fragment the stone. A stone basket fragmented larger fragments in the stomach to facilitate retrieval via the esophagus and to prevent distal small bowel impaction (Figure 3). Fluoroscopic image shows the fistula between the gallbladder and duodenum at the D2 segment (Figure 4). Total fragmentation time was 2.5 hours. The patient tolerated the procedure well and had no immediate complications. After 11-month follow-up, the patient has had no further episode of hematemesis, cholecystitis, or biliary obstruction. He is under the care of palliative care for end-stage heart disease. No further investigations are planned.Figure 1.: Axial (left) and coronal (right) computed tomography showing the gallstone impacted at the duodenum (arrow) and bilioenteric fistula (arrowhead). Pneumobilia is present (white arrow).Figure 2.: Endoscopic view of gallstone impacted at the pylorus. Fluoroscopic image of the endoscope position (inset).Figure 3.: Gallstone fragments.Figure 4.: Fluoroscopic visualization of bilioenteric fistula postretrieval. Contrast opacifies the gallbladder (black arrow), bilioenteric fistula (arrowhead), and flow passing into the distal duodenum (white arrow). LT, left. {"href":"Single Video Player","role":"media-player-id","content-type":"play-in-place","position":"float","orientation":"portrait","label":"Video 1","caption":"Electrohydraulic lithotripsy and stone basket retrieval of gallstone.","object-id":[{"pub-id-type":"doi","id":""},{"pub-id-type":"other","content-type":"media-stream-id","id":"1_0a2xr50q"},{"pub-id-type":"other","content-type":"media-source","id":"Kaltura"}]} DISCLOSURES Author contributions: All authors fulfil the ICMJE criteria for authorship, including the following: substantial contributions to the conception or design of the work; the acquisition, analysis, or interpretation of data for the work; drafting the work or reviewing it critically for important intellectual content; final approval of the version to be published; agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved. C. O'Leary is the article guarantor. Financial disclosure: Dr Eran Shlomovitz is a consultant for Boston Scientific. Informed consent was obtained for this case report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACG Case Reports JournalMême sujetBiliary and Gastrointestinal FistulasTravaux en français237 207