MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402959238 · doi:10.52852/tcncyh.v181i8.2717

Kết quả điều trị sẹo lồi bằng tiêm Triamcinolone Acetonide kết hợp Botulinum toxin A trong tổn thương

2024· article· vi· W4402959238 sur OpenAlexaboutno aff
Hoàng Thủy, Phạm Công Chính

Notice bibliographique

RevueTạp chí Nghiên cứu Y học · 2024
Typearticle
Languevi
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriamcinolone acetonideBotulinum toxinStereochemistryChemistryPhysicsMedicineImmunologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nghiên cứu nhằm đánh giá kết quả điều trị sẹo lồi bằng tiêm Triamcinolone acetonide (TAC) kết hợp Botulinum toxin A (BTA) trong tổn thương. Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng không đối chứng trên 26 bệnh nhân với 49 sẹo lồi. Trước điều trị trung bình độ dày sẹo là 1,86 ± 0,76, độ cứng là 3 ± 0,84 và tổng điểm VSS (Vancouver Scar Score sheet) là 7,53 ± 2,22. Sau điều trị các giá trị tương ứng giảm lần lượt là 0,43 ± 0,65; 0,53 ± 0,65 và 4,29 ± 2,82 (p < 0,05). Điểm trung bình trước điều trị của sắc tố sẹo là 3 ± 0,84 và mạch máu sẹo là 2,02 ± 0,80, sau điều trị tăng lần lượt là 1,02 ± 1,01 và 2,33 ± 0,94 (p < 0,05). Điểm trung bình POSAS (Patient and Observer Scar Assessment Scale) của người quan sát trước điều trị là 31,02 ± 7,40, sau điều tri là 14,29 ± 4,96 (p < 0,05) và của bệnh nhân tự đánh giá tương ứng là 37,45 ± 9,59 và 14,16 ± 4,75 (p < 0,05). Trung bình tỷ lệ cải thiện độ dày sẹo sau điều trị là 79,93% ± 29,65%, trong đó 63,3% sẹo xẹp hoàn toàn. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy điều trị sẹo lồi bằng tiêm kết hợp TAC và BTA có hiệu quả cao: giảm rõ rệt triệu chứng cơ năng và độ dày sẹo, đồng thời có tỷ lệ hài lòng cao của bệnh nhân.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTạp chí Nghiên cứu Y họcMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207