Genetically Enriched Clinical Trials for Precision Development of Noncancer Therapeutics: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Genetically driven clinical trial enrichment has been proposed to accelerate and reduce the cost of developing new therapeutics. Usage of this approach has not been comprehensively reviewed. We searched Ovid MEDLINE, Embase, Web of Science, Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, and WHO ICTRP for articles published between 2010 and 2023. Excluding absorption, distribution, metabolism, and elimination pharmacogenetic studies and anti-infectives, we found 95 completed, 4 terminated, and 22 ongoing prospective genetically enriched trials on 110 drugs for 48 nononcology, nonrare syndromic indications. Trial sizes ranged from 4 to 6,147 participants (median 72) and covered numerous disease areas, particularly neurology (30), metabolism (22), and psychiatry (17). Fifty-six completed studies (60%) met their primary end point. Overall, this scoping review demonstrates that genetically enriched trials are feasible and scalable across disease areas and provide critical information for further development, or attrition, of investigational drugs. Large, appropriately designed disease-, hospital-, or population-based biobanks will undoubtedly facilitate this type of precision drug development approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».