Carter v Canada (AG) (2015): a landmark Supreme Court of Canada decision concerning the right to die
Notice bibliographique
Résumé
Orzeczenie Sądu Najwyższego Kanady z 2015 roku w sprawie Carter stanowi wyraźny przełom w dotychczasowej judykaturze dotyczącej prawa do śmierci. Jakkolwiek kilka państw już wcześniej zdecydowało się na legalizację eutanazji lub pomocy lekarza w samobójstwie, to jednak żaden krajowy ani międzynarodowy sąd czy trybunał nie chciał uznać istnienia tego prawa. Jednocześnie sądy te nie wykluczały stanowczo prawnej dopuszczalności obu praktyk – należy zatem domniemywać, że ich opór przed uznaniem prawa do śmierci wynikał nie tyle z pryncypialnych powodów natury moralnej czy jurystycznej, co raczej ze zbyt ostrożnej lub zachowawczej wykładni obowiązujących przepisów. Wyrok w sprawie Carter zmienił tę sytuację i potwierdził stanowisko zwolenników prawa do śmierci. Artykuł prezentuje ustalenia wyroku Carter w kontraście do wcześniejszej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego USA, Sądu Najwyższego Kanady oraz Europejskiego Trybunału Prawa Człowieka rozpatrujących kwestię prawnej dopuszczalności eutanazji i pomocy lekarza w samobójstwie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».