MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402989028 · doi:10.1080/0951192x.2024.2386980

Evaluating the use of grey-box system identification for digital twins in manufacturing automation

2024· article· en· W4402989028 sur OpenAlexafffund
Robert W. Brennan, Jonathan Lesage

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Integrated Manufacturing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutomationIdentification (biology)Manufacturing engineeringEngineeringComputer scienceSmart manufacturingDigital manufacturingSystems engineeringEngineering drawingMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key element of any digital twin is the digital replica, or model, of its physical counterpart. When applied to industrial automation systems, it is important to consider the trade-off between model fidelity and computational complexity when developing this model. In this paper, we investigate the use of grey-box system identification as a means for producing digital twin models, as the approach reduces computational complexity while maintaining model fidelity. Using a three-link robotic manipulator, we evaluate the ability the digital twin’s system identification module to produce a high-fidelity model while under the influence of input disturbances. We then expand these results by evaluating the ability of the determined model to accurately emulate the robotic manipulator for tasks given to digital twins through the system simulation and monitoring modules. The results of this testing demonstrate that the grey-box system identification module is prone to error and sensitive to input disturbances; however, it produces models that are still able to accurately predict the dynamic response of the robotic manipulator. Furthermore, the tests demonstrate the determined models can be used by the digital twin for simulation and monitoring applications with certain limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Integrated ManufacturingMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207