A de-risking toolkit for legal practitioners: the core critical and strategic minerals compendium
Notice bibliographique
Résumé
Over the course of the past decade, critical and strategic minerals lists have soared in popularity globally. Though nomenclature may range from critical minerals to critical raw materials, the core understanding is generally one informed by critical functionality – often linked to the energy or digital transition or to military purposes – and economic scarcity, which renders it vulnerable to supply chain disruptions. This paper develops a compendium of core critical and strategic minerals with global importance by comparing the critical and strategic minerals lists of ten jurisdictions (Australia, Canada, China, the European Union, India, Japan, the Republic of Korea, South Africa, the United Kingdom, and the United States) and collating a single list on the basis of clear majority representation. Because most mining law practitioners are not trained geologists, the paper then unpacks information that will be valuable to practitioners who encounter a given critical mineral in their practice: Where is it listed as a critical and strategic mineral? Geopolitically speaking, what does the world's security of supply look like? What are its main uses and why is it critical? How is it mined and refined, and are there any particular associated risks? What are the social and environmental impacts that are specifically associated with this mineral (as opposed to impacts broadly associated with all mining)? How easily substitutable is this commodity (given that that constitutes an economic risk to the mine)? Finally, what is the position regarding recyclability? Critical and strategic minerals vary in important ways from one another. The careful practitioner will want to derisk critical and strategic mineral projects in a targeted manner, mindful of the characteristics of the commodity at hand. Thus a rare earths project raises different considerations than a lithium one. Bespoke contracts require insight into the characteristics of critical and strategic minerals, as outlined in the Core Critical and Strategic Minerals Compendium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».