The assumed motor capabilities of a partner influence motor imagery in a joint serial disc transfer task
Notice bibliographique
Résumé
Motor imagery (MI) of one's own movements is thought to involve the sub-threshold activation of one's own motor codes. Movement coordination during joint action is thought to occur because co-actors integrate a simulation of their own actions with the simulated actions of the partner. The present experiments gained insight into MI of joint action by investigating if and how the assumed motor capabilitiesof the imaginary partner affected MI. Participants performed a serial disc transfer task alone and then imagined performing the same task alone and with an imagined partner. In the individual tasks, participants transferred all four discs. In the joint task, participants imagined themselves transferring the first 2 discs and a partner transferring the last 2 discs. The description of the imagined partner (high/low performer) was manipulated across blocks to determine if participants adapted their MI of the joint task based on the partner's characteristics. Results revealed that imagined movement times (MTs) were shorter when the description of the imagined partner was a 'high' performer compared to a 'low' performer. Interestingly, participants not only adjusted the partner's portion of the task, but they also adjusted their own portion of the task - imagined MTs of the first disc transfers were shorter when imagining performing the task with a high performer than with a low performer. These findings suggest that MI is based on the simulation of one's own response code, and that the adaptation of MI to their partner's movements influences the MI of one's own movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».