MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403031872 · doi:10.1190/tle43100657.1

3D characterization of the Mila 18 archaeological site in Warsaw, Poland: From imaging to excavation

2024· article· en· W4403031872 sur OpenAlexaff
Alastair McClymont, Jacek Konik, Harry M. Jol, Paul Bauman, Colin Miazga, Philip Reeder

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)Kelowna General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavationArchaeologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Archaeological site investigations in urban environments are often beset with challenges such as (1) an absence of buried artifacts due to recent disturbance from infrastructure development or (2) community concerns about potential site impacts from excavations. Noninvasive geophysical surveys that use a combination of methods can help mitigate the risks of uncertain outcomes by identifying areas where culturally significant features are more likely to be uncovered. We show how new technology and traditional geophysical survey methods were used to characterize the subsurface of the Mila 18 Memorial site in Warsaw, Poland. This site is one of the most important places of remembrance for the Holocaust and coincides with the location of an underground bunker that was used by Jewish resistance groups during the 1943 Warsaw Ghetto Uprising. In this case study, we showcase the use of drone multispectral imaging and handheld lidar scanning in conjunction with other geophysical techniques including electrical resistivity tomography, ground-penetrating radar, magnetic gradiometer, twin-probe resistance, and fixed-frequency electromagnetic surveying. The geophysical results were included in an interactive 3D site model to help identify a suitable site for excavation. To document the excavation and to validate and further interrogate the geophysical survey results, we used lidar-based photo-textured scans of the excavation that were incorporated into the 3D site model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207