MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403039383 · doi:10.69554/esyr5368

Piloting: Adopting a prototype mindset for today’s workplace

2024· article· en· W4403039383 sur OpenAlexaff
Carolyn Cirillo, J.K. Rosenblatt

Notice bibliographique

RevueCorporate real estate journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetPsychologyComputer scienceEngineering ethicsHuman–computer interactionKnowledge managementEngineeringSociologyPublic relationsPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is designed to help corporate real estate (CRE) leaders adopt a ‘learning by doing’ approach to workplace strategy and design to improve employee experiences and organisational outcomes. While the COVID-19 pandemic has brought lingering uncertainty relative to the future of the physical office, it has also spawned a spirit of openness to change and a willingness to experiment. In this paper, we discuss ways to learn by doing at various scales, with a focus on the largest-scale methodology: piloting. We show how pilots provide a low-risk approach to introduce flexible work policies and new ways of working within a sustainable financial model. We demonstrate that by generating data and insights, pilots can drive plans to scale and inform future space types within the larger real estate portfolio. This paper draws upon years of research and exploration conducted by MillerKnoll brands and our customers on pilots of varied types and scales. It provides a roadmap to implement a pilot, including questions to ask, selection criteria for teams, and locations and methodologies to measure success. Case studies illustrate various approaches and results achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate real estate journalMême sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207