MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403058090 · doi:10.1055/s-0044-1789749

Sicherheit und Effektivität einer synthetischen Gewebeversiegelungsmatrix zur Verhinderung postoperativer Pankreasfisteln nach distaler Pankreatektomie (SHIELDS) – Eine prospektive, internationale, multizentrische Phase-II-Studie

2024· article· de· W4403058090 sur OpenAlexaff
Mara Göetz, A. Heumann, Luca Landoni, Karl Khatib-Chahidi, M. Ghadimi, M. von Heessen, Frederik Berrevoet, Filip Gryspeerdt, Marc G. Besselink, Eduard A. van Bodegraven, Mohamed A. Adam, J. Pratschke, W. Schöning, Jakob R. Izbicki, Maximillian Bockhorn

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2024
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung: Klinisch-relevante Pankreasfisteln (CR-POPF) treten in einem Viertel der Patienten nach distaler Pankreatektomie (DP) auf. Keine der aktuell verfügbaren Technologien führt zu einer relevanten Reduktion von CR-POPFs und illustriert die Notwendigkeit neuer Ansätze. Zur Reduktion von CR-POPFs und postoperativer Blutungsereignisse wurde in Kooperation mit einem Start-up eine biologisch abbaubare Versiegelungsmatrix entwickelt. Im DP-Tiermodell konnte hier bereits eine Reduktion der Inzidenz von CR-POPF im Vergleich zur Kontrollgruppe demonstriert werden. Ziele: Ziel dieser Studie war nun die Evaluation von Sicherheit und Effektivität dieser Versiegelungsmatrix in der klinischen Anwendung. Methodik: In dieser einarmigen, multizentrischen Studie wurden insgesamt 40 Patienten vor geplanter DP prospektiv eingeschlossen und nach der Operation für 16 Monate beobachtet. Insgesamt waren 8 Zentren in 5 Ländern beteiligt. Resektion und Verschluss des Pankreasabsetzungsrandes erfolgte nach Standard des jeweiligen Zentrums. Anschließend erfolgte die Applikation der Versiegelungsmatrix im Bereich der Absetzungsrandes. Primärer Endpunkt war die Inzidenz von CR-POPF bis zum 30. Postoperativen Tag. Sekundärer Endpunkte waren u.a. die Effektivität der Blutungskontrolle, die Inzidenz fistelassoziierter Komorbiditäten und Anwendbarkeit der Versiegelungsmatrix bis 16 Monate postoperativ. Ergebnis: Die erste klinische Anwendung der Versiegelungsmatrix konnte erfolgreich durchgeführt werden. Insbesondere die postoperative Morbidität blieb vergleichbar mit dem Standardkollektiv, u.a. mit Blick auf infektiöse Komplikationen wie lokale Wundinfekte oder intraabdominelle Infekte. In der Nachsorgeuntersuchung nach 30 Tagen, 90 Tagen sowie 180 Tagen und 16 Monate nach der Operation zeigte sich keine relevante Erhöhung (schwerer) unerwünschter Ereignisse. Bis zum 30. postoperativen Tag trat bei 7/40 Patienten (17.5%) eine CR-POPF auf. Hierbei handelte es sich primär um Typ B POPFs; Typ C POPFs traten nicht auf. Intraoperative Blutungsereignisse wurden nicht beobachtet. Schlussfolgerung: Die erstmalige Anwendung der Versiegelungsmatrix im Rahmen der DP war erfolgreich. Die Ergebnisse dieser internationalen Phase II Studie sind vielversprechend mit Blick auf die Reduktion von CR-POPF. Eine randomisiert-kontrollierte Studie ist nun erforderlich, um die Effektivität und Überlegenheit der Versiegelungsmatrix im Vergleich zur aktuellen Standardtherapie zu demonstrieren. Publication History Article published online: 26 September 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207