MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403063243 · doi:10.5206/cjils-rcsib.v47i2.17705

Data on librarians' perceptions of participation in a citizen science project in a network of public libraries

2024· article· en· W4403063243 sur OpenAlexvenueno aff
Filipa Alexandra Santos Pimentel, Liliana Isabel Esteves Gomes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Information and Library Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen sciencePerceptionSociologyLibrary sciencePublic relationsPolitical sciencePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizen Science (CS) is an approach to scientific work and part of the Open Science movement. This study aims to analyse the perception of the librarians about their participation in the aBEIRAr project, which is a CS partnership for the valorisation of the territory developed in the Intermunicipal Network of Libraries of Beiras and Serra da Estrela (RIBBSE) in Portugal. The methodology comprised a literature review, and the case study includes an interview and a survey. Of the results obtained, the following stand out: the libraries are the driving forces behind the aBEIRAr project; they choose the themes, organise and dynamize the activities in their local communities, and establish various partnerships with the mediation of the project's scientific coordination; the level of satisfaction of the librarians in this project is very satisfactory; in the libraries, after carrying out the aBEIRAr project, the number of participants in other face-to-face activities and the interaction on their social network profiles increased; librarians consider that CS can bring to public libraries and their users participative scientific knowledge. The data provides valuable insights into the possibilities and challenges associated with executing CS projects in collaboration with public libraries. These findings contribute to the ongoing discussion about the role of libraries as essential community centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Information and Library ScienceMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207