MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403070407 · doi:10.5539/gjhs.v16n9p49

The Effect of Intimate Partner Violence on Child Undernutrition in Zambia

2024· article· en· W4403070407 sur OpenAlexvenueno aff
Yusuke Kamiya, Arisa Igaki

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionDomestic violencePsychologyHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyEnvironmental healthPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) is a critical global issue affecting millions of individuals and constitutes a serious violation of human rights. In Zambia, an estimated 41% of women aged 15–49 years have experienced physical and/or sexual IPV at least once in their lifetime. This study assessed the effect of mothers’ experience of IPV on child undernutrition in Zambia. We analyzed data pooled from three rounds of nationally representative cross-sectional household surveys (Zambia Demographic and Health Survey: ZDHS-2007, ZDHS-2013/14, and ZDHS-2018), including 29 817 children under 5 years of age. Results from multivariate multilevel logistic regression analyses showed that mothers’ exposure to emotional violence significantly increased the likelihood of stunting among girls (OR = 1.145, p = 0.037). The negative effects of mothers’ exposure to IPV were confirmed for both less severe and severe violence on girls’ stunting (OR = 1.214, p = 0.001 and OR = 1.230, p = 0.011, respectively). Nonetheless, mothers’ experience of IPV had no significant effects on underweight or wasting among girls, nor on any indicator of undernutrition among boys. Protecting mothers from IPV could be beneficial for improving child development in Zambia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207