MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403072806 · doi:10.1093/clinchem/hvae106.323

A-329 Accuracy of the pH, <i>P</i>O2, and <i>P</i>CO2 Tests in the <i>i-STAT® G3+</i> Cartridge Using the <i>i-STAT 1 System</i> for Venous, Arterial and Capillary Whole Blood Specimens in Clinical Settings

2024· article· en· W4403072806 sur OpenAlexaff
S F Kornfeld, M Gonzalez Aguirre, Osama A. Mohammed, S Kovacevic, H. R. Zhang, Michael K. Gupta

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesAbbott Laboratories
Mots-clésstatCartridgeChemistryMaterials scienceBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Precise and accurate measurements of blood gases are important for the diagnosis, monitoring and treatment of respiratory, metabolic, and acid-base disturbances. This study demonstrates the accuracy of the pH, partial pressure of oxygen (PO2), and partial pressure of carbon dioxide (PCO2) tests in the i-STAT G3+ cartridge with the i-STAT 1 System in arterial, venous, and capillary whole blood specimens in point of care or clinical laboratory settings. Methods The accuracy of the PO2, and PCO2 tests in the i-STAT G3+ cartridge was assessed at external clinical sites in a method comparison study using whole blood specimens across the measurement range for each test: pH 6.5-7.8, PO2 5-700 mmHg, PCO2 5.0-130.0 mmHg. Specimens used in this study were venous, arterial, and capillary specimens prospectively collected under Institutional Review Board-approved informed consent or were leftover de-identified venous or arterial specimens. The study included venous and arterial whole blood samples from ∼140 adult subjects (≥ 18 years) at 3 clinical sites, and capillary whole blood samples from ∼180 adult subject at 3 clinicals sites and ∼25 neonate subjects (birth to 28 days) at 2 clinical sites. The RapidPoint System was used as comparator. For venous and arterial whole blood, samples were collected and tested in duplicate on the i-STAT G3+ cartridge and in singlicate on the RapidPoint System. For capillary whole blood samples, adult fingerstick samples and neonate heel-stick samples were collected in capillary tubes and tested in singlicate on the i-STAT G3+ cartridge and on the RapidPoint System. Passing-Bablok regression was performed for venous and arterial whole blood samples combined, using the first replicate from the i-STAT G3+ cartridge versus the singlicate result from the comparator, and for capillary whole blood samples (adult and neonate combined) using the singlicate result from the i-STAT G3+ cartridge versus the singlicate result from the comparator. Results Passing-Bablok regression of i-STAT G3+ cartridge results versus the comparator was used to calculate slope and correlation coefficient (r). For adult venous and arterial whole blood results, pH had slope = 0.96 and r = 0.99, PO2 had slope = 1.05 and r = 1.00, and PCO2 had slope = 1.04 and r = 0.98. For adult and neonate capillary whole blood results, pH had slope = 1.02 and r = 0.98, PO2 had slope = 1.09 and r = 0.99, and PCO2 had slope = 1.07 and r = 0.96. Conclusions These results demonstrate that the i-STAT 1 System delivers accurate pH, PO2, and PCO2 test results with ∼2 minutes using the i-STAT G3+ cartridge for venous, arterial and capillary whole blood samples for adult and neonate subjects when tested by end-users in a point of care or clinical laboratory setting. This study was funded by Abbott Laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207