MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403077563 · doi:10.14207/ejsd.2024.v13n3p212

Sustainable Development Revisited: Rethinking Growth-Centric Paradigms Through the Lens of the Sabbath

2024· article· en· W4403077563 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sustainable Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Sustainable developmentPolitical scienceOpticsPhysicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that the current growth-centric paradigm of sustainable development is fundamentally flawed and proposes a paradigm shift towards the biblical concept of the Sabbath. It critiques the internal contradictions of the SDGs and challenges the unsustainable pursuit of infinite growth in addressing social and ecological crises. By exploring Sabbath's principles of rest, recalibration, and redistribution, the paper offers an ethical foundation for self-limitation and a basis for human identity beyond productivity—addressing the shortcomings of the degrowth movement. It proposes practical applications of Sabbath principles at individual, community, and structural levels, drawing upon empirical examples to demonstrate their potential as pathways to environmental justice. These multi-level applications aim to bridge the gap between the intentions of international agreements and impactful local action. The paper concludes that Sabbath presents a transformative vision for sustainable development and environmental justice, fostering a harmonious relationship between humanity and the planet. Keywords: Sustainability, Development, Sabbath, Degrowth, Capitalism, Environmental Justice, Poverty, Well-being, Ethics, Religion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle