Risk of Incident Cytopenia in Clonal Hematopoiesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clonal hematopoiesis of indeterminate potential (CHIP) is an asymptomatic condition associated with elevated risk for myeloid neoplasms (MN). Patients with CHIP and cytopenia are at greater risk of MN. Quantifying the incidence of cytopenia and identifying risk factors among CHIP patients is critical for improving clinical management. We analyzed sequencing data from 805,249 participants in the NIH All of Us Research Program (AoU), Vanderbilt’s BioVU repository, and UK Biobank (UKB). Genetic mutations, laboratory values, and MN diagnoses were included in survival analyses to determine predictors of cytopenia in individuals with CHIP and matched controls. The cohort contained 9,374 CHIP cases and 24,749 controls. Cytopenia occurred in 13.5% of cases and 11.6% of controls (HR = 1.17, 95% confidence interval: 1.10 – 1.25, P=2.5 × 10 −6 ). Cytopenia risk factors included smoking, male sex, variant allele frequency ≥ 0.20, age ≥ 65, mean corpuscular volume ≥ 100 femtoliters, red cell distribution width ≥ 15%, mutations in high-risk CHIP genes, and ≥ 2 CHIP mutations. In BioVU, 45% of participants with ≥ 4 risk factors progressed to cytopenia within two years. Individuals with CHIP and cytopenia progressed to MN at a rate of ~2% per year, compared to <0.1% per year for those without cytopenia. Longitudinal analysis across three cohorts demonstrated an increased risk of cytopenia in CHIP patients and identified those at highest risk. These findings suggest that cytopenia is a critical step in progression from CHIP to MN, underscoring its utility as an endpoint in cancer prevention trials for CHIP patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».