MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403083210 · doi:10.1111/csp2.13224

Cultural keystone species and their role in biocultural conservation

2024· article· en· W4403083210 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Lukawiecki, Faisal Moola, Robin Roth

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésKeystone speciesGeographyConservation biologyAnthropologyNature ConservationEnvironmental ethicsEcologySociologyBiologyEcosystemPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biocultural diversity is declining globally. Cultural keystone species (CKS) are one promising pathway by which biocultural approaches to conservation, which seek to protect both biological and cultural diversity, might be implemented in practice. We traced the evolution of the CKS concept in relation to Indigenous Peoples in the Canadian context through a scoping review of the literature from 2000 to 2021 and nine in‐depth interviews with Indigenous Guardians and knowledge holders. Emergent themes in this scoping review indicate that CKS, rather than being viewed as objects for conservation, can be understood as ongoing relationship(s) between the cultural and ecological, which are intimately tied to language, knowledge, practices, and places in ways that are deeply interconnected. One cannot protect CKS, therefore, without also protecting the relationships that people (or groups of people) have to that species. We conclude by recommending further investment in policies and programs that support enabling mechanisms for Indigenous Peoples to maintain, manage, and restore relationships with CKS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207