MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403086221 · doi:10.1139/cgj-2024-0223

Elastic–plastic–creep behavior of high rockfill dams: a case study on Lianghekou CRFD

2024· article· en· W4403086221 sur OpenAlexvenueno aff
Qiuting Jiang, Degao Zou, Jingmao Liu, Fanwei Ning, Kai Chen, Wei Jin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCreepGeotechnical engineeringGeologyForensic engineeringEngineeringStructural engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The instantaneous loading and time-dependent creep deformations occur simultaneously during the lifetime of rockfill dams, but their proportions in monitoring records are still unclear. In previous works, loading and creep were generally simulated independently in turn. This uncoupled method may induce misleading conclusions in interpreting dam behaviors. In this paper, an advanced elastic–plastic–creep model is applied to capture the interaction of loading and creep under complex conditions with varying loading rates based on a benchmark example of 295 m high Lianghekou core wall rockfill dam. The instantaneous elastic–plastic parameters of rockfills are calibrated by large-scale triaxial tests (including 300 and 800 mm in diameter) and the time-dependent creep parameters are obtained by back analyses on monitoring records. A series of numerical analyses on the dam are conducted. The loading-creep coupling process of rockfills is successfully captured and the instantaneous and time-dependent creep deformations are explicitly separated. The 800 mm diameter triaxial test weakens the size effect and provides an acceptable representation for the instantaneous behaviors of prototype rockfills. The good agreement between the calculations of the elastic–plastic–creep coupling analysis and measurements indicates creep contributes about 8%–15% to total construction deformation. The work provides guides for properly interpreting and evaluating actual dam behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207