MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403089975 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.6005

ROMAN: Phase 3 trial of avasopasem manganese (GC4419) for severe oral mucositis (SOM) in patients receiving chemoradiotherapy (CRT) for locally advanced, nonmetastatic head and neck cancer (LAHNC).

2022· article· en· W4403089975 sur OpenAlexaff
Carryn M. Anderson, Christopher M. Lee, Joseph Randall Kelley, Gary V. Walker, Neal Dunlap, Voichita Bar‐Ad, Douglas A. Miller, Vernon J. King, Abhinand Peddada, Douglas F. Ciuba, F. Vincent, Brian C. Muzyka, Amanda Gillespie-Twardy, Stephen T. Sonis, Jon Holmlund, Deborah Saunders

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensNOSM UniversityNortheast Cancer CentreHealth Sciences NorthCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucositisMedicineHead and neck cancerChemoradiotherapyHead and neckInternal medicineCancerOncologySurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6005 Background: Intensity-modulated radiotherapy (IMRT) plus cisplatin is an established treatment for LAHNC, but ̃70% of patients develop SOM (WHO grade 3 or 4), limiting their ability to eat solids (grade 3) or liquids (grade 4), and often requiring nutrition by feeding tube. Management focuses on symptoms and supportive care (Elad 2020). There are no US-approved drugs to reduce SOM in LAHNC. A radiotherapy (RT)-induced burst of superoxide initiates oral mucositis (OM) development (Sonis 2004). Avasopasem (GC4419, AVA) is an investigational selective small molecule dismutase mimetic designed to convert superoxide to hydrogen peroxide, which may protect normal cells from, and potentially sensitize cancer cells to, radiation (Riley DP 2006, El-Mahdy 2020). In a randomized, double-blind phase 2b trial, AVA reduced duration and incidence of SOM due to CRT for LAHNC vs placebo (PBO) (Anderson 2019). The present trial (NCT03689712) further assessed safety and efficacy of AVA to reduce SOM due to CRT for LAHNC of the oral cavity (OC) or oropharynx (OP). Methods: Double-blind, PBO-controlled trial; patients receiving 60-72 Gy of IMRT (>50 Gy to ≥2 oral mucosal sites) plus cisplatin (weekly or q3 weeks) were randomized 3:2 to AVA 90 mg vs PBO by 60-minute IV infusion, M-F before each RT fraction. OM by the WHO scale was assessed by trained evaluators biweekly during RT & weekly for 2 weeks thereafter. Primary endpoint: SOM (WHO grade 3 or 4) incidence through the end of IMRT. Secondary endpoints included SOM duration through 2 weeks post-IMRT and grade 4 OM incidence through the end of IMRT. Results: N = 407 (241 AVA/166 PBO); median age 61; 86% male; 82% OP. Statistically significant 16% relative reduction in SOM incidence (54% vs 64%; p = 0.045) and 56% relative reduction in SOM duration (median, 8 vs 18 days; p = 0.002) were observed. Grade 4 incidence was reduced 27% ( p = 0.052). Improvement was seen in multiple secondary and exploratory endpoints (table). Adverse event frequencies (all grade, grade 3+, serious) were comparable between treatment groups without clear AVA-specific toxicity or increase in cisplatin-attributable toxicity. Conclusions: AVA produced statistically significant, clinically meaningful improvement of SOM vs PBO that was consistent across multiple measures of SOM, and was well tolerated, with an adverse event profile consistent with expectations for IMRT/cisplatin in LAHNC. Clinical trial information: NCT03689712. PBO AVA AVA vs PBO Relative Δ p value SOM incidence through IMRT 64% 54% 16% 0.045* SOM duration through f/u, median days 18 8 56% 0.002* Gr 4 OM incidence through IMRT 33% 24% 27% 0.052 SOM incidence through 50 Gy 45% 28% 38% < 0.001 SOM incidence through 60 Gy 58% 42% 28% 0.002 SOM incidence through f/u 71% 58% 18% 0.012 SOM onset, median days 38 49 29% 0.002 *statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207