MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403095288 · doi:10.37417/q3wft551

La independencia como elemento clave de los contrapoderes institucionales: estándares para su salvaguarda al hilo del caso español

2024· book-chapter· es· W4403095288 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Immigration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sumerio: 1. Introducción: contrapoderes institucionales como parte del engranaje de checks and balances en el estado constitucional 2. Independencia como elemento clave: ¿por qué los contrapoderes institucionales deben ser independientes? 3. Cómo se garantiza la independencia: estándares para su salvaguarda3.1. Nivel al que se garantiza la independencia (garantía formal)3.2. Procedimiento de nombramiento3.2.1. Quién elige y cómo3.2.2. A quién: requisitos de (in)elegibilidad e incompatibilidades3.3. Estatuto jurídico3.3.1. Duración del mandato3.3.2. Inamovilidad y causas de cese tasadas3.4. Autonomía organizativa, presupuestaria y financiera; acompañada de la consiguiente accountability 4. Conclusiones Bibliografía Andrés Ibañez, P., «Imparcialidad judicial e independencia judicial», en La imparcialidad judicial, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2009.Aragón Reyes, M., Constitución y control del poder: introducción a una teo­ría constitucional del control, Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina: Fundación Centro de Estudios Políticos y Administrativos, 1995.Baamonde Gómez, L., «Nominación parlamentaria de autoridades del Estado. El bloqueo, el veto y la "cesta institucional"», Revista de Derecho Político, 113, 2022.Boix, A.; de la Sierra, S.; Guichot, E.; Manfredi, J. L., «Hacia un modelo de regulación para garantizar la independencia de las televisiones públicas en España», Cuadernos: (Círculo cívico de opinión), 27, 2020.Carmona Contreras, A., «Control parlamentario y designación de órganos constitucionales en España: teoría y práctica», Revista de las Cortes Ge­nerales, 113, 2022.Castellà Andreu, J. M., «Estado de Derecho e independencia judicial según la Comisión de Venecia», Estudios de Deusto, vol. 70 (1), 2022, pp. 35-53.Castellà Andreu, J. M., «Reformas legislativas del Consejo General del Poder Judicial y del Tri­bunal Constitucional y erosión democrática en España», DPCE Online, 55, 2023.Castillo Ramos-Bossini, S. E., «El nombramiento de los altos cargos», Re­vista General de Derecho Administrativo, 63, 2023, p. 28.Cuenca Miranda, A., «La intervención parlamentaria en la designación de cargos públicos», Revista de las Cortes Generales, 113, 2022.Everson, M.; Metcalfe, L.; Schout, A., «The role of specialised agencies in decentralising EU governance», Maastricht, EIPA, 2000.Fernández Farreres, G., «Sobre la designación de los magistrados constitu­cionales: una propuesta de reforma constitucional», Revista Española de Derecho Constitucional, 105, 2015, pp. 13-49.Fernández Rojas, G., «Las administraciones independientes de regulación y supervisión en España», Vniversitas, 109, 2005.Fombad, C., «The Diffusion of South African–Style Institutions? A Study in Comparative Constitutionalism», en R. Dixon, T. Roux (eds.), Constitu­tional Triumphs, Constitutional Disappointments, Cambridge, Cambridge University Press, 2018, pp. 359-387.García Costa, F. M., «Modelos comparados de intervención parlamentaria en el nombramiento de autoridades», Criterio Jurídico, 9 (2), 2009.García Costa, F. M., «Delimitación conceptual del principio de objetividad: objetividad, neutra­lidad e imparcialidad», Revista Documentación Administrativa, 289, 2011.García-Pelayo, M., El estado de partidos, Madrid, Alianza, 1986.García-Verdugo, J., «El diseño institucional de la CNMC: análisis crítico y propuestas de reforma», FUNCAS Papeles de Economía Española, 145, 2015.González Campañá, N., «La defensa europea de la independencia del Poder Judicial en el marco de la protección del Estado de derecho: la crisis del CGPJ en España.», Teoría y Realidad Constitucional, 50, 2022.Hamilton, A.; Madison, J., El federalista, Madrid, Ediciones Akal, 2015.Igartua Salaverría, J., La motivación en los nombramientos discrecionales, Madrid, Thomson Civitas, 2007.Lucas Murillo de la Cueva, P., «Las mayorías reforzadas y la formación de los órganos constitucionales (comentarios sobre la actualidad)», Par­lamento y Constitución. Anuario, 13, 2020.Magide Herrero, M., Límites constitucionales de las Administraciones inde­pendientes, Madrid, Instituto Nacional de la Administración Pública, 2000.Malaret i García, E., «Capítulo quincuagésimo. A vueltas con las garantías de la independencia de las autoridades de regulación: a propósito de los nombramientos (y ceses) y del alcance», en L. Parejo, J. Vida (coords.), Los retos del Estado y la Administración en el siglo xxi: libro homenaje al profesor Tomás de la Quadra-Salcedo Fernández del Castillo, vol. 2, Valencia, Tirant lo Blanch, 2017.Martín-Retortillo Baquer, L., «Honorabilidad y buena conducta como requisitos para el ejercicio de profesiones y actividades», Revista de Ad­ministración Pública, 130, 1993.Montesquieu, Del espíritu de las leyes, Madrid, Tecnos, 1985.Morell Ocaña, L., Curso de Derecho administrativo I, Pamplona, Aranzadi, 1998.Murray, C., «Human Rights Commission Et Al: What is the role of South Africa’s Chapter 9 Institutions?», Potchefstroom Electronic Law Journal, 9 (2), 2017.Paladin, L., Diritto costituzionale, Padova, CEDAM, 1998.Patroni Griffi, A., «L’indipendenza del Garante», Federalismi - Rivista di diritto pubblico italiano, comparato ed europeo, 4, 2018.Pesole, L., «La Composición Pluralista y no Representativa de la Corte Cons­titucional Italiana», Revista de derecho (Valdivia), 17, 2004.Presno Linera, M. Á., «Cuotas de partido, sistemas de botín y clientelismo político», Revista Jurídica de Asturias, 23, 1999.Sala Arquer, J. M., «El Estado neutral», Revista española de derecho ad­ministrativo, 42, 1984.Salvador Martínez, M., Autoridades independientes: un análisis compara­do de los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Francia y España, Barcelona, Ariel, 2002.Santamaría Pastor, J. A., Fundamentos de derecho administrativo., Madrid, Centro de Estudios Ramon Areces, 1991.Santamaría Pastor, J. A., «La prorrogatio de los órganos constitucionales: apuntes mínimos sobre un tema que no lo es», Revista española de derecho constitucional, 28 (84), 2008.Santaolalla López, F., «El problema de la renovación de los órganos cons­titucionales», Revista de Derecho Político, 77, 2010.Santaolalla López, F.; Pauner Chulvi, C., Procedimientos de designación parlamentaria de cargos públicos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2010.Schedler, A., «Conceptualizing Accountability», en A. Schedler, L. J. Diamond, M. F. Plattner (eds.), The self-restraining state: power and accountability in new democracies, Colorado, Lynne Rienner Publishers, 1999.Tajadura Tejada, J., «La jefatura del Estado como "poder neutral" en los regímenes parlamentarios de Italia y España», Diritto pubblico comparato ed europeo, 1, 2020.Tomás y Valiente, F., «Discurso con ocasión de la renovación del Tribunal en 1989», en Tribunal Constitucional. Discursos de sus Presidentes (1980-2005), Madrid, Tribunal Constitucional - Imprenta Nacional del Boletín Oficial del Estado, 2006.Tuori, K., «Popular sovereignty and independent bodies», en I. Nguyen, S. Bragdø-Ellenes, I.l. Backer, S. Eng, B.e. Rasch (eds.), Uten sammenfor­ligning, Bergen, Fagbogforlaget, 2020, pp. 645-668.Tushnet, M., «Institutions protecting constitutional democracy: Some con­ceptual and methodological preliminaries», University of Toronto Law Journal, 70 (2), 2020.Vilalta Reixach, M., «Las garantías de independencia de los Tribunales Administrativos de Recursos Contractuales», Revista de Estudios de la Administración Local y Autonómica, 18, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Rights and ImmigrationTravaux en français237 207