Plasma Ghrelin and Risks of Sex-Specific, Site-Specific, and Early-Onset Colorectal Cancer: A Mendelian Randomization Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidemiological and laboratory-based studies have provided conflicting evidence for a role of ghrelin in colorectal cancer development. We conducted two-sample Mendelian randomization (MR) analyses to evaluate evidence for an association of circulating ghrelin and colorectal cancer risk overall and by sex, cancer subsite, and age at diagnosis. METHODS: Genetic instruments proxying plasma total ghrelin levels were obtained from a recent genome-wide association study of 54,219 participants. Summary data for colorectal cancer risk were obtained from a recent meta-analysis of several genetic consortia (up to 73,673 cases and 86,854 controls). A two-sample MR approach and several sensitivity analyses were applied. RESULTS: We found no evidence for an association of genetically predicted plasma total ghrelin levels and colorectal cancer risk (0.95, 95% confidence interval, 0.81-1.12; R2 of ghrelin genetic instruments: 4.6%), with similarly null results observed when stratified by sex, anatomical subsite, and for early-onset colorectal cancer. CONCLUSIONS: Our study suggests that plasma ghrelin levels are unlikely to have a causal relationship with overall, early-onset, and sex- and cancer subsite-stratified colorectal cancer risk. IMPACT: This large-scale analysis adds to the growing body of evidence that plasma total ghrelin levels are not associated with colorectal cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».