What happens when flow ends? How and why your creativity is limited after a flow experience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Flow is touted for the enjoyment it provides and for its relationship with concurrent task performance. But what happens when flow ends, and you move on to your next task? Our research demonstrates that there is a cost to being in flow in this regard. Specifically, the findings of three studies with 746 participants demonstrate that a person who just experienced flow carries forward a figurative tunnel vision which limits their creativity. This is important because flow can happen throughout daily life and can thus impair many creative tasks. In fact, our findings demonstrate that common activities can elicit a flow state that produces the effect on multiple subsequent tasks. Specifically, participants who experienced flow while playing video games in Study 1 were less creative in their subsequent two tasks compared to those who did not experience flow. This finding was replicated in Study 2 with a new flow inducing task. Study 2 also confirmed cognitive flexibility as an underlying mechanism wherein flow leads to a reduction in cognitive flexibility. Lastly, Study 3 shows that people can experience flow while shopping online, and if they do, their creativity is impaired in their next task. The negative carry-over effect was not equal for all forms of creativity, however; it consistently limited verbal creativity, but had limited influence on figural creativity. These findings make several theoretical contributions regarding the nature of flow and its consequences, while also providing practical insights for people structuring their day to increase creativity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle