MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403145892 · doi:10.1038/s44271-024-00138-w

A systematic review of individual, social, and societal resilience factors in response to societal challenges and crises

2024· review· en· W4403145892 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah K. Schäfer, Max Supke, Corinna Kausmann, Lea Marga Schaubruch, Klaus Lieb, Caroline Cohrdes

Notice bibliographique

RevueCommunications Psychology · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialPsychologyStressorMental healthSocioeconomic statusSocial supportPsychological resilienceMultilevel modelSocial psychologyClinical psychologyEnvironmental healthPopulationMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Societal challenges put public mental health at risk and result in a growing interest in resilience as trajectories of good mental health during stressor exposure. Resilience factors represent multilevel psychosocial resources that increase the likelihood of resilient responses. This preregistered systematic review aims at summarizing evidence on the predictive value of individual, social and societal resilience factors for resilient responses to societal challenges and crises. Eligible studies examined the predictive value of resilience factors in stressor-exposed populations in high-income countries by means of multinomial regression models based on growth mixture modeling. Five databases were searched until August 2, 2023. Data synthesis employed a rating scheme to assess the incremental predictive value of resilience factors beyond sociodemographic variables and other resilience factors. An adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale was used for risk of bias assessment. Fifty studies (sample sizes: 360-65,818 participants) with moderate study quality reported on various stressors (e.g., pandemics, natural disasters, terrorist attacks). Higher income, socioeconomic status and perceived social support, better emotion regulation and psychological flexibility were related to more resilient responses. The association between resilience factors and resilient responses was stronger in samples with younger mean age and a larger proportion of women. Most studies used non-representative convenience samples and effects were smaller when accounting for sociodemographic variables and other resilience factors. For many factors, findings were mixed, supporting the importance of the fit between resilience factors and situational demands. Research into social and societal resilience factors and multilevel resilience interventions is needed. Preregistration-ID: 10.17605/OSF.IO/GWJVA. Funding source: Robert Koch Institute (ID: LIR_2023_01).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications PsychologyMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207