MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403158448 · doi:10.62381/p243207

Comparative Legal Research on Same-Sex Marriage between China and Ireland

2024· article· en· W4403158448 sur OpenAlexaff
Youfei Sun

Notice bibliographique

RevuePhilosophy and social science. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensAssiniboine Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPolitical scienceGender studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The successful legalization of same-sex marriage in Ireland has provided a model for the legalization of same-sex marriage in China. The process of legalizing same-sex marriage in Ireland began in 1993 when Ireland decriminalized private and consensual sexual activity. It took 22 years for Ireland to achieve success in legalizing same-sex marriage through a nationwide referendum in 2015. Due to differences in history, culture, religious beliefs, and social systems, China may not be able to replicate the exact experience of legalizing same-sex marriage in Ireland. However, China can still learn from a comparative study and draw valuable lessons to protect the marriage rights of the homosexual population in China. China can benefit from these experiences by implementing similar initiatives to educate the public and promote LGBTQ+ rights. By raising awareness, dispelling stereotypes, and fostering dialogue, China can gradually overcome social stigmas and create a more inclusive environment for its LGBTQ+ community. Additionally, legal frameworks and protections can be established to ensure the equal treatment of same-sex couples. Irish legislation not only legalized same-sex marriage but also granted same-sex couples the same rights and benefits as heterosexual couples, including adoption and inheritance rights. China can examine these legal provisions and adapt them to its own context, working towards creating a fair and equitable legal framework for same-sex couples. Furthermore, engaging in international dialogue and cooperation can also be beneficial for China's path towards legalizing same-sex marriage. Learning from the experiences of other countries, including Ireland, and collaborating with international organizations can provide valuable insights and support. In conclusion, while China may not be able to replicate Irish exact path to legalizing same-sex marriage, it can draw inspiration and learn from Irish experiences. By promoting awareness, fostering dialogue, enacting inclusive legal frameworks, and engaging in international cooperation, China can work towards protecting the marriage rights of its LGBTQ+ community and creating a more inclusive society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy and social science.Même sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207