MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403163009 · doi:10.1242/jeb.247703

Hyperoxia does not improve the acute upper thermal tolerance of a tropical marine fish (<i>Lutjanus apodus</i>)

2024· article· en· W4403163009 sur OpenAlexafffund
Rebeccah M. Sandrelli, Emma S. Porter, A. Kurt Gamperl

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésRespirometerHyperoxiaTropical marine climateCritical thermal maximumBiologySciaenidaeRespirometryTemperate climateHypoxia (environmental)MangroveLutjanidaeFisheryFish <Actinopterygii>EcologyRespirationBotanyOxygenChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish can experience hyperoxia in shallow environments due to photosynthetic activity and this has been suggested to provide them with a metabolic refuge during acute warming. However, this hypothesis has never been tested on a tropical marine species. Thus, we fitted 29°C-acclimated wild schoolmaster snapper (Lutjanus apodus; a species known to experience diel hyperoxia in mangrove creeks and coastal waters) with Transonic® flow probes and exposed them to an acute increase in temperature (at 1°C h-1) in respirometers under normoxia and hyperoxia (150% air saturation), until their critical thermal maximum (CTmax). The CTmax of both groups was ∼39°C, and no differences in maximum cardiac function were recorded as the fish were warmed. However, temperature-induced factorial aerobic scope was significantly greater in fish tested under hyperoxia. These data suggest that hyperoxia will not protect coastal tropical fish species during marine heat waves, despite its effects on metabolic scope/capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetPhysiological and biochemical adaptations→Travaux en français237 207→