MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403166107 · doi:10.61091/um120-06

Using Schur Rings to Produce GRRs for Dihedral Groups

2024· article· en· W4403166107 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Ebejer, Josef Lauri

Notice bibliographique

RevueUtilitas Mathematica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDihedral angleMathematicsDihedral groupPure mathematicsGroup (periodic table)ChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If Γ is a finite group and G a graph such that Aut(G) ≡ Γ acts regularly on V(G), then we say that G is a graphical regular representation (GRR) of Γ. The question asking which finite groups have at least one GRR was an important question in algebraic graph theory and it was completely solved as a result of work done by several researchers. However, it remains a challenge to discern whether a group known to have GRRs has GRRs with specific properties, such as being trivalent. In this paper, we shall be deriving simple conditions on the parameters of a subset of a dihedral group for easily constructing trivalent graphical regular representations (GRR) of the group. Specifically, we shall prove the following: Let n be an odd integer greater than 5 and let r, s, and t be integers less than n such that the difference of any two of them is relatively prime to n. If 3r – 2s = t (mod n), then Cay(Dn, {abr, abs, abt}) is a GRR of Dn. We will also be looking at very convenient corollaries of this result. But another main aim of this paper is to show how a simple use of Schur rings can be used to derive such results. This paper therefore also serves as a review of some basic results about Schur rings which we feel should be among the standard armory of an algebraic graph theorist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtilitas MathematicaMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207