Politiques d’une pensée critique intersectionnelle dans la salle de classe : vers une urgente renégociation de la didactique du français langue seconde à l’ère post-vérité
Notice bibliographique
Résumé
Compte tenu de l’écosystème d’information dans lequel nous vivons, il est désormais devenu vital d’être capable de penser de manière critique afin de ne pas se retrouver noyé·e parmi l’abondance d’information en ligne. Pourtant, la pensée critique n’a jamais autant généré de méfiance et semblé aussi insuffisante dans le climat politique actuel de la post-vérité où théories conspirationnistes et documents audiovisuels générés par l’intelligence artificielle se retrouvent propagés à grande échelle. Par un jeu de miroir entre les différentes crises existentielles et théoriques que traversent la compétence critique et les cursus de français langue et culture en Amérique du Nord, cet article vise à montrer qu’une renégociation de la pensée critique peut constituer le moteur de renouveau des cours de langues (notamment de niveau avancé), en leur conférant une nouvelle raison d’être à travers l’intégration d’objectifs critiques interdisciplinaires et en leur permettant de se détacher de l’éthique anti-critique dont ils sont traditionnellement empreints. La reconceptualisation de la pensée critique que nous proposons, la pensée critique intersectionnelle, s’inscrit dans les problématiques post-vérité en se réclamant d’une perspective partisane, politique, radicale et idéologique inhérente à la construction de tout savoir et en constituant une approche non-relativiste dans la mesure où elle appelle à une hiérarchisation critique des arguments et à l’invalidation de certaines perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,049 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».