Politiques d’une pensée critique intersectionnelle dans la salle de classe : vers une urgente renégociation de la didactique du français langue seconde à l’ère post-vérité
Bibliographic record
Abstract
Compte tenu de l’écosystème d’information dans lequel nous vivons, il est désormais devenu vital d’être capable de penser de manière critique afin de ne pas se retrouver noyé·e parmi l’abondance d’information en ligne. Pourtant, la pensée critique n’a jamais autant généré de méfiance et semblé aussi insuffisante dans le climat politique actuel de la post-vérité où théories conspirationnistes et documents audiovisuels générés par l’intelligence artificielle se retrouvent propagés à grande échelle. Par un jeu de miroir entre les différentes crises existentielles et théoriques que traversent la compétence critique et les cursus de français langue et culture en Amérique du Nord, cet article vise à montrer qu’une renégociation de la pensée critique peut constituer le moteur de renouveau des cours de langues (notamment de niveau avancé), en leur conférant une nouvelle raison d’être à travers l’intégration d’objectifs critiques interdisciplinaires et en leur permettant de se détacher de l’éthique anti-critique dont ils sont traditionnellement empreints. La reconceptualisation de la pensée critique que nous proposons, la pensée critique intersectionnelle, s’inscrit dans les problématiques post-vérité en se réclamant d’une perspective partisane, politique, radicale et idéologique inhérente à la construction de tout savoir et en constituant une approche non-relativiste dans la mesure où elle appelle à une hiérarchisation critique des arguments et à l’invalidation de certaines perspectives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".