Introduction. Between Protection and Harm. Negotiated Vulnerabilities in Asylum Laws and Bureaucracies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book started from a common observation: ‘Vulnerability’ is increasingly playing a role in institutional discourses and practices, when developing and implementing policies and measures towards migrants seeking protection (such as refugees and asylum seekers)—and this in a wide array of contexts, which range from organizing asylum processes in countries in the global north and evaluating asylum claims, to selecting refugees for resettlement, and to developing and implementing aid programmes for refugees in first countries of asylum that are also countries in the global south. ‘Vulnerability’ can be a criterion that asylum seekers and refugees should meet in view of accessing certain advantages—such as resettlement, specific services in reception facilities and camps (specialised healthcare, housing, etc), or procedural accommodations as part of the asylum process (additional support and delays in preparing the asylum interview, interview by a specially trained public servant, etc) (UNHCR, 2011; Dir 2013/33/EU; Dir 2013/32/EU). ‘Vulnerability’ can also be an overall consideration, to be integrated in transversal ways while designing asylum and migration policies, as well as the norms and guidelines that accompany their operationalisation (UNGA Res 73/195, Objective 7; Council of Europe, 2021). Yet, while attention to the vulnerabilities of migrants seeking protection reflects humanitarian concerns, its concrete effects still need to be considered from a critical perspective. As it plays an increasingly key role in the legal and bureaucratic processes that seek to identify migrants eligible for protection (such as the refugee status) and/or protection services (such as access to housing, food, healthcare, etc), ‘vulnerability’ turns into a selection-tool with implied exclusionary effects that may also cause harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».