Benzodiazepines compromise the outcome of cancer immunotherapy
Notice bibliographique
Résumé
) acts on the gamma-amino butyric acid (GABA) receptor type A via a specific binding site that is shared by diazepam and other benzodiazepines. Both ACBP/DBI and benzodiazepines act as positive allosteric modulators, hence increasing GABA effects on this receptor. Recently, we found that ACBP/DBI acts as an endogenous immunosuppressor, meaning that its antibody-mediated neutralization has immunostimulatory effects and enhances the efficacy of immunotherapy and chemoimmunotherapy in mouse models. Driven by these considerations, we investigated whether diazepam administration in mice would reverse the beneficial effects of ACBP/DBI neutralization on cancer chemoimmunotherapy. Indeed, diazepam abolished the therapeutic of anti-ACBP/DBI antibodies, supporting the idea that diazepam exerts immunosuppressive properties. Of note, treatment with benzodiazepines was associated with poor clinical responses to chemoimmunotherapy in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) as compared to individuals not receiving any psychotropic drugs. Medication with other psychotropic drugs than benzodiazepines did not compromise the outcome of chemoimmunotherapy, indicating that this immunosuppressive effect was benzodiazepine specific. We conclude that benzodiazepines may confer systemic immunosuppression. This hypothesis requires further epidemiological and clinical confirmation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».