MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403195675 · doi:10.3311/ccc2024-076

Exploring Working Women’s Experience With Mentorship in The Construction Trades: A Qualitative Analysis

2024· article· en· W4403195675 sur OpenAlexaboutno aff
Bassam Ramadan, Timothy Taylor, Hala Nassereddine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Kentucky
Mots-clésMentorshipQualitative researchQualitative analysisComputer scienceMedical educationSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction industry remains predominantly male-dominated, where women face numerous challenges in entering and advancing in their construction careers in the trades. The construction trades have not been known for its welcoming attitude towards women entering the construction trades, with women constituting only 4% of the construction craft workforce. Mentorship in the construction trades is a well-regarded tool used to help new construction trades apprentices learn their craft and guide their careers. While research on issues related to mentorship in construction is prevalent in existing literature, no research has directly examined the perspective of working women regarding their experiences with mentorship in the construction trades. The authors of this study organized focus groups comprising women employed in construction crafts to capture their insights and experiences within the field. Across 29 sessions, 176 women participated, with each group consisting of 5-8 women. They were specifically questioned about their encounters with mentorship within the construction crafts domain. These focus group participants are from both the United States and Canada and have worked in diverse construction settings, including industrial and commercial sites. The purpose of this paper is to understand the perspective of working female craft professionals in the construction trades regarding their experience with mentorship. The focus group interviews underwent recording and transcription, after which a qualitative thematic content analysis was conducted on the transcripts. Key findings of this study show that women were often well-trained and pushed to learn by their mentors. Moreover, women were given advice and support regarding their careers. Still, many women indicated that they only had male mentors, highlighting the need for more women to fill such roles to help and guide new women in the construction trades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207