Small cyst size and lack of growth as negative predictors of malignant transformation in low‐risk intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: For branch-duct intraductal papillary mucinous neoplasms (BD-IPMNs) without worrisome features (WFs) or high-risk stigmata (HRS), current guidelines recommend surveillance. However, these intraductal papillary mucinous neoplasm (IPMNs), especially the small and stable-sized ones, carry a low risk of malignant transformation. Our aim was to assess whether small cyst size and absence of rapid growth provide reassurance against the development of WFs/HRS and malignancy (high-grade dysplasia (HGD) or pancreatic cancer (PC)). METHODS: PubMed/Medline, Embase, the Cochrane Library and the Web of Science Core Collection were systematically searched from inception to May 2023 to identify studies investigating surveillance outcomes of low-risk BD-IPMNs. Studies assessing baseline cyst size and/or growth in relation to WFs/HRS and/or HGD/PC were included. The Newcastle-Ottawa scale tool was used to assess study quality. RESULTS: Of the 1937 identified manuscripts, 21 studies were eligible for inclusion. The quality of these studies was considered reasonable. A negative association between cyst size and WFs/HRS development was found in 11 out of 13 relevant studies, but only one out of nine studies reported a negative association between size and malignancy. Regarding cyst growth, four out of six studies described a negative association with the development of WFs/HRS, and all six reported a negative association with malignancy. The pooled relative risk (RR) of developing WFs/HRS or malignancy for cysts ≤15 mm was 0.37 (95% CI 0.25-0.57) and the RR of developing malignancy for cyst growth <2-2.5 mm/year was 0.04 (95% CI 0.02-0.09)). CONCLUSION: This systematic review and meta-analysis shows that small and stable-sized low-risk BD-IPMNs are associated with a markedly low progression rate, with stable cyst size being the most reassuring feature. Because of substantial heterogeneity in definitions and reported outcome measures, prospective studies are needed to confirm that surveillance of small and stable sized cyst can be de-intensified or even discontinued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».