MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403216586 · doi:10.1080/07317115.2024.2401915

The Relationships Between Activities of Daily Living, Depression, and Quality of Life in Older Adults with Multiple Chronic Conditions: A Path Analysis

2024· article· en· W4403216586 sur OpenAlexaff
Azar Jafari-Koulaee, Eesa Mohammadi, Mary Fox, Aliakbar Rasekhi, Ozra Akha

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingDepression (economics)Quality of life (healthcare)GerontologyPath analysis (statistics)PsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study was conducted to determine the relationships between activities of daily living (ADL), depression, and quality of life. Specifically, the study aimed to evaluate the potential mediating role of depression in the relationship between activities of daily living and quality of life in a sample of Iranian older adults. METHODS: This cross-sectional study recruited 118 older adult adults with multiple chronic conditions in Iran from December 2022 to September 2023. Data were collected using a demographic and health information questionnaire, the Katz Index, the Lawton scale, Old-World Health Organization Quality of Life, and the Geriatric Depression Scale. Path analysis was used to test the hypothesis. RESULTS: = .006). CONCLUSIONS: According to the results of this study, functional status can directly and also, indirectly affect the quality of life of older adults with multiple chronic conditions through depression. CLINICAL IMPLICATIONS: Health care providers are advised to carefully assess older adults' mental health and functional status and consider their relationships to quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207