Durability of Laser Endoureterotomy for the Treatment of Benign Ureteral Strictures: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Laser endoureterotomy is a common minimally invasive treatment of ureteral strictures. However, data evaluating the durability of this technique are limited. This systematic review and meta-analysis assessed treatment success rates after laser endoureterotomy for managing benign ureteral strictures. Materials and Methods: A systematic literature search identified studies published from January 2000 to December 2023 reporting outcomes of laser endoureterotomy for benign ureteral strictures. Random-effects meta-analysis models calculated treatment success rates at 3 months, 6 months, and annually thereafter until estimates became unreliable (standard error > 10%). Results: Nine studies comprising 308 patients (310 strictures) met eligibility criteria. The methodological quality of the studies was rated as good in 8 studies and fair in 1 study. Strictures were most commonly attributable to stone disease or previous surgery, predominantly located in the proximal (38%) or distal (35%) ureter, with a median length of 10 mm. Holmium laser was used in 98% of cases. Intraoperative complication rates were low (0.9%). The treatment success rate was 84% at 3 months, 74% at 1 year, 70% at 2 years, and 68% at 3 years. Sensitivity analysis indicated that the results were not overly influenced by any single study, and modest heterogeneity was observed among studies. Conclusions: Minimally invasive laser endoureterotomy is an effective and durable treatment for short benign ureteral strictures, making it a viable alternative to reconstructive surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».